20.11.2013 11:04

КС рассмотрел обращение двух граждан, которых обвиняли в нарушении авторских прав и незаконном получении кредита. В течение расследования в законодательстве произошли изменения, согласно которым инкриминированные заявителям преступления перестали считаться таковыми, поэтому и уголовные дела были закрыты. Заявители считают, что оспариваемые нормы позволяют прекращать уголовное дело по нереабилитирующему основанию без учета позиции самого обвиняемого. Тем самым, по их мнению, нарушается право на справедливое судопроизводство, право считаться невиновным и право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Суд поддержал позицию заявителей и признал не соответствующими Конституции РФ оспариваемые нормы: статью 10 Уголовного кодекса РФ, часть вторую статьи 24, часть вторую статьи 27, часть четвертую статьи 133 и статью 212 Уголовно-процессуального кодекса. Указанные статьи позволяли органам следствия и суда прекратить уголовное дело по основанию, не предполагающему реабилитацию. То есть, фактически, человек все равно остается под подозрением: обвинения в совершении преступления с него не снимаются, но исчезает сама подсудность статьи. Прекращение уголовного преследования в связи с декриминализацией деяния не предопределяет оценку предшествующей процессуальной деятельности, а также обоснованности подозрения или обвинения в совершении преступления. Соответственно, такое решение не предоставляет права на реабилитацию лицу, чье уголовное дело прекращено по данному основанию.

Теперь законодатели должны разобраться с оспариваемой нормой и внести в Уголовный кодекс изменения, способные решить неконституционность статей.

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить