08.11.2012 16:09

Поводом для такого решения стало дело семьи Райм. Не так давно их несовершеннолетняя дочь попала под машину. Девушка сама выскочила на проезжую часть в неположенном месте, причем фактически прямо под колеса мчавшегося автомобиля. И хоть травма была не опасна для жизни, несколько дней ей пришлось провести в больнице. В итоге родители девушки потребовали от водителя возместить материальный (затраты на лечение в размере 10 тыс. рублей) и моральный ущерб (на сумму в 25 тысяч). Страховая компания водителя все выплатила, но одновременно подала иск к семье Райм - с требованием возместить ремонт авто. Дело в том, что ГИБДД признала: ДТП произошло именно по вине пешехода. Суды нескольких инстанций, в том числе и верховный суд РФ выносили противоположные решения, пока дело не дошло до Конституционного. Заявители просили признать некоторые положения статьи ГК о возмещении вреда незаконными. И КС вынес определение, которым должны руководствоваться все судьи при разборе подобных ситуаций. Первым делом высший суд уточнил, что компенсировать вред, причиненный здоровью пешехода, водитель обязан, даже если тот сам виноват. Но при этом виновник ДТП не освобождается от материальной ответственности и должен отремонтировать поврежденный автомобиль.

Дополнительно автоюристы ЕЦУУ поясняют, что нередко в подобных случаях, пешеходы получившие незначительные травмы по своей вине, начинают заниматься "экстремизмом", требуя себе огромные компенсации, в ответ на это можно предъявить встречное требование о компенсации материального вреда в результате ДТП. Например, водитель уходя от столкновения с пешеходом повредил еще несколько других автомобилей, в этом случае ответственность за все повреждения несет нерадивый пешеход.

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить