17.12.2014 11:39

До выхода пленума верховного суда, судья ВС РФ дал комментарий по солгласованным положениям документа?
Доклад
Виктор Момотов,
судья Верховного суда,
секретарь Пленума
Верховного суда.

В декабре планируется принятие постановления Пленума Верховного суда РФ по ОСАГО. Создана рабочая группа
в количестве 20 человек. Туда входят представители прокуратуры, эксперты юстиции и прочие. Группа начала
свою работу, в среду  22 ноября 2014г. было первое совещание. Поступило 200 вопросов из судов. В том числе,

140 вопросов из судов общей юрисдикции и 60 вопросов из арбитражных судов.

Мы сидели с 10 часов утра до 6 часов вечера, куда входили судьи Верховного суда Российской Федерации из кол-
легии по экономическим спорам и из коллегии по гражданским делам, мы смогли ответить только на 60 вопросов.
Планируется, что такие рабочие совещания пройдут еще 4 раза, по средам, и мы постараемся дать ответы на все
вопросы. Эти ответы будут преобразованы в правовую позицию, которая будет закреплена постановлением Плену-
ма Верховного суда РФ.
Все, что вам будут говорить судьи и иные «комментаторы» не будет иметь никаких юридических последствий. Юри-
дические последствия будет иметь постановление Пленума Верховного суда РФ, где будет сформулирована право-
вая позиция и, может быть, определения коллегий по гражданским делам и экономическим спорам, где будет
сформулирована конкретная позиция по конкретным делам. Я надеюсь, что это постановление Пленума Верховно-
го суда ответит на многие вопросы, которые возникли в практике судов.
Можете себе представить, что такое 200 вопросов из судов РФ? Значит, требуется толкование законов и мы рабо-
таем сейчас, уверяем вас в том, что на все вопросы, которые были поставлены, максимально, на сколько это воз-
можно, в рамках Пленума Верховного суда РФ удастся получить ответы.
Некоторые правовые позиции мы уже частично обсуждали, я готов частично осветить то, что имеет уже коллектив-
ную оценку и где есть какая‑то правовая позиция.

Законодатель решил не урегулировать в законе вопрос возмещения утраты товарной стоимости (УТС) по ОСАГО.
Является ли, по мнению, Верховного суда, возмещение УТС обязательным? Будут ли страховщики наказываться
штрафами и неустойками за отказ возмещать УТС в добровольном порядке?

Позиция Верховного суда сформулирована. Мы полагаем, что утрата товарной стоимости является реальным ущер-
бом. Если это реальный ущерб — значит вся ответственность возлагается на страховщика.
Поправки определяют новые штрафы и неустойки для страховщика. Могут ли они взыскиваться наряду
со штрафами и неустойками, предусмотренными защитой прав потребителей?

Не могут. Т.е. то, что предполагается специальным законом, является основанием для привлечения к ответствен-
ности. Таким образом, если штраф и неустойка предусмотрены специальным законом – то суды будут руководство-
ваться специальным законом к нему.
В законе прописаны обязанности, касающиеся методики оценки ущерба. При этом предполагается,что
погрешность будет составлять не более 10%. Смогут ли потерпевший и страховщик оспаривать результа-
ты судебной экспертизы, если окажется что они отличаются от результатов полученных экспертом более
чем на 15%?

Я уже ответил – смогут. Это их право, запретить мы им не можем. И суд будет делать соответствующую оценку.
Может ли потерпевший по ОСАГО, которого поправки обязывают обратиться к своему страховщику за выпла-
той, взыскать возмещение со страховщика виновника ДТП?
Сначала он обращается к страховщику, с которым заключен договор, если у него не отозвана лицензия. Если ли-
цензия отозвана – то к страховщику виновника ДТП. Если и с этим проблемы – тогда РСА. Такая процедура.

Сможет ли потерпевший в ДТП принудить страховщика произвести возмещение в натуральной форме, в слу-
чае, если страховщик отказывается ремонтировать автомобиль, но готов произвести выплату деньгами?
Наверное, если в договоре указано и в законе указано — значит, сможет принудить страховую компанию, чтобы
она соответствующим образом в такой‑то форме возместила ему вред.
Есть ряд вопросов, связанных со сроками возникновения правоотношений. С каким отношением возникшим по-
сле 1 сентября 2013 г применяются положения статьи 16. 1 об обязательном страховании гражданской ответ-
ственности владельцев транспортных средств. Особенность рассмотрения споров по договорам обязательно-
го страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Я не буду перечислять основания, это слишком долго. Могу сказать, что положение об обязательном претензионом
порядке урегулирования споров, предусмотренное абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 применяется при предъявлении
потерпевшим иска по страховому случаю, имевшему место в период с 1 сентября 2014 до 1 июля 2015года.

Подлежит ли увеличению страховая выплата с первого октября 2014 года, если страховой полис приобретен
по старым тарифам?
Указанный размер страховой суммы применяется к договорам заключенным после первого октября 2014 г.
По договорам, заключенным ранее, лимит выплат потерпевшим остался прежним.

Какой размер должна составлять страховая выплата в порядке прямого возмещения убытка если у одного
участника ДТП договор ОСАГО заключен до вступления в силу поправок к закону об ОСАГО, а у другого
после ?
В случае, если у одного из участников ДТП договор ОСАГО заключен до указанного срока, ДТП может быть
оформлено без участия уполномоченного сотрудника полиции, если размер ущерба при примерной оценке
не превышает 25 т.р.

К каким правоотношениям и с какого времени применяется положение пункта 19 статьи 12 закона об обяза-
тельном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, касающееся опреде-
ления размера расходов на запасные части, подлежащие замене при восстановительном ремонте?
Правило о предельном размере износа, начисляемого на комплектующие изделия и детали при определении стра-
хового возмещения, установленные абзацем 2 пункта 19 статьи 12 закона об ОСАГО. Применяется к отношениям
между страховщиком и потерпевшим, вытекающим из договора ОСАГО, заключенного с 1 октября 2014 года.
Правило, установленное в пункте 18 статьи 5 закона применяется к отношениям между страховщиком и потерпев-
шим, возникшим из договора ОСАГО, заключенным после вступления в силу поправок. Предельный размер износа,
начисляемый на комплектующие изделия, детали, узлы и агрегаты по договорам, заключенным до вступления
в силу поправок, соответствует 80%.

Как рассчитывается неустойка пени за нарушение страховщиком сроков исполнения обязательств в связи
с внесенными изменениями в закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств. С какого времени применяются данные положения в законах.
При несоблюдении сроков страховых выплат или возмещения причиненного страхового вреда в натуре стра-
ховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% процента от выплаты,
определенной в соответствии с ФЗ. При не соблюдении срока направления потерпевшему срока мотивирован-
ного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные
средства в виде финансовых санкций в размере 0.05% страховой суммы. Предусмотренная настоящим пунктом
сумма неустойки и сумма финансовой санкции при не соблюдении срока направления потерпевшему срока
мотивированного отказа в страховой выплате уплачивается потерпевшему на основании поданного заявления
о выплате такой неустойки пени или суммы такой финансовой санкции при котором указывается форма рас -
чета наличная безналичная а также банковские реквизиты по которым такая неустойка и пени, и сумма такой
финансовой санкции должна быть уплачена в, случае выбора потерп евшим безналичной формы расчета. При
этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Данные положения закона,
включая новый срок на рассмотрения требований потерпевшим, новые размеры неустойки вс тупили в силу
с 1 сентября 2014 года.


В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной
силы и не применяется к отношениям возникшим после введения в действие. Если закон распространяется на от-
ношения, возникшие до введения его в действие только в случаях когда это прямо предусмотрено законом, по от-
ношениям возникающим до введения в действие акта гражданского законодательства он применяется по правам
и обязанностям возникшим после введения в действие.
В части 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что в том случае, если после заключения договора
принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, отличные от действующих на момент заключе-
ния договора, условия заключенного договора сохраняют силу кроме случаев, когда в законе установлено, что его
действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Пунктом 13 статьи 5 закона в новой редакции прямо предусмотрено, что положение закона Российской Федерации
об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется к от-
ношениям между потерпевшим, страхователем и страховщиками, возникшими из договора обязательном страхо-
вании ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих
положений ФЗ. Но в указанном ФЗ отсутствуют указания о том, что действия положений закона о сроках рассмо-
трения потерпевшим распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Из изложенного следует, что 20-ти дневный срок рассмотрения заявления потерпевшего о страховом случае
и расчета неустойки подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим
из договора ОСАГО, заключенного после 1 сентября 2014 года.

В какой части положения закона о защите прав потребителей применяется к отношению к обязательному
страхованию ГО владельцев транспортных средств.
Я уже говорил, что закон о защите прав потребителей будет применяться в той части, которая не урегулирована
специальным законом. Т.е. если, например, требования взыскании морального вреда не охватываются федераль-
ным законом об ОСАГО, они будут предъявляться согласно закону о защите прав потребителей.

Установлен ли обязательный досудебный порядок для обращения в суд с требованием о взыскании неустой-
ки и суммы финансовой санкции?
Обращаю Ваше внимание, соблюдение досудебного порядка для обращения в суд с требованием о взыскании не-
устойки и суммы финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда
требования о выплате страхового возмещения удовлетворены, а исковые требования взыскания неустойки и фи-
нансовой санкции истцом не заявлялись и рассмотрены судом не были. При удовлетворении требований о взы-
скании страхового возмещения в полном или частичном объеме при наличии исковых требований о взыскании
неустойки финансовой санкции, независимо от того обращался ли потерпевший с таким заявлением с такой орга-
низацией, такие требования подлежат удовлетворению.

За какой период подлежит взысканию финансовая санкция, предусмотренная абзацем 3 пункта 21 статьи 12 ФЗ
об ОСАГО?
В случае вынесения судом решения о взыскании страховых выплат по договору обязательного страхования граж-
данской ответственности владельцев транспортных средств, данный договор будет считаться исполненным в мо-
мент выплаты страховых сумм или поступления денежных средств на счет застрахованного лица, выгодопреобре-
тателя. На основании изложенного, в случае возникновения спора о праве на получение страховых выплат или раз-
мере страховых выплат,финансовая санкция, предусмотренная абзацем 3 пункта 21 статьи 12 ФЗ об ОСАГО, может
взыскиваться с момента истечения срока выплаты страхового возмещения (20 дней) до фактического исполнения
решения суда.


От какой суммы расчитывается неустойка, предусмотренная абзацем 2 пункта 21 статьи 12 ФЗ об ОСАГО?
Исходя из положения статьи 1 и 12 закона об ОСАГО в их совокупности под страховой выплатой понимается кон-
кретная сумма, подлежащая выплате страховщиком для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и иму-
ществу потерпевшего в каждом конкретном случае. Таким образом, размер неустойки определяется от суммы
страхового возмещения, определенного судом по взысканию.
Кроме того, следует обратить внимание, что в случае, если страховщиком выплата произведена своевременно,
но в недостаточном размере, неустойка также подлежит взысканию, поскольку обязанности по осуществлению
страховой выплаты страховщиком в данном случае исполнены не надлежащим образом. Т.е., как я всегда гово-
рил: если вам заявляется требование и вы в какой‑то части согласны – платите сразу. Нужно надлежащим обра-
зом исполнять обязательства, которые на вас возложены. И в какой‑то части вы спорите, значит – будьте готовы,
что в этой части, если вы спор проиграете, на вас будет возложена ответственность.


От какой суммы рассчитывается финансовая санкция, предусмотренная абзацем 3 пункта 21 статьи 12 ФЗ
об ОСАГО?
В связи с нарушением срока о направлении потерпевшим мотивированного отказа в страховой выплате, страхов-
щик за каждый день просрочки выплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в раз-
мере 0,05% от установленной настоящим ФЗ об ОСАГО страховой суммы по виду причиненного вреда каждому
потерпевшему.

Исходя из положения статьи 7 закона об ОСАГО, под страховой суммой понимается размер страхового возмеще-
ния, в пределах которого страховщик для наступления каждого страхового случая, независимо от их числа, в тече-
ние срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшему причиненный вред.
Таким образом, финансовая санкция при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа
в страховой выплате рассчитывается от установленного статьей 7 закона об ОСАГО максимальной страховой суммы
по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.


Возможно ли одновременное применение предусмотренных пунктом 21 статьи 12 ФЗ об ОСАГО неустойки
за несоблюдение срока об осуществлении страховой выплаты и финансовой санкции за несоблюдение срока
направления потерпевшим мотивированного отказа в страховой выплате?
Неустойки и финансовая санкция применительно к обязательствам, вытекающим из договора обязательного стра-
хования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является мерой ответственности стра-
ховой организации за разные нарушения норм законодательства. Взыскание неустойки и финансовой санкции
одновременно возможно в случае несоблюдения страховщиком срока страховой выплаты или возмещения
причиненного вреда в натуре и при несоблюдении срока направления потерпевшим мотивированного отказа
в страховой выплате. Т.е. если страховщик вообще молчит, ничего не делает – тогда одновременно могут быть
применены санкции.


Может ли размер неустойки и финансовых санкций превышать сумму страховой выплаты?
В соответсвии с пунктом 6 статьи 6 закона об ОСАГО, общий размер неустойки и финансовой санкции, который
подлежит выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размера страховой суммы по виду при-
чиненного вреда, установленным ФЗ об ОСАГО.
Исходя из положения статьи 7 закона об ОСАГО, под страховой суммой понимается размер страхового возмеще-
ния, в пределах которого страховщик до наступления каждого страхового случая, не зависимо от их числа, в тече-
ние срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.
В связи с изложенным, общий размер взыскиваемой судом неустойки, пени и финансовых санкций не может превы-
шать размер максимальной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной
статьей 7 закона об ОСАГО.
При этом следует учитывать, что размер страхового возмещения в общем размере, применительно пункту 6 статьи
16 закона об ОСАГО — не учитывается.


При вынесении решения после 1 сентября 2014 г. об удовлетворении требования потребителя, заявленного
до указанной даты, какой штраф следует взыскивать со страховщика?
Коротко: на основании пункта 3 статьи 16 закона об ОСАГО, штраф за неисполнение в добровольном порядке
требований потерпевшего применяется к спорам, возникшим по страховым случаям, имевшим место в пери-
од с 1 сентября. В период спора применяется положение части 6 статьи 12 закона о защите прав потребителей.
Такие суммы подлежат учету при определении штрафов за неисполнение в добровольном порядке требований по-
терпевшего, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 закона об ОСАГО. При удовлетворении судом требований по-
терпевшего–физического лица о возмещении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение
требований потерпевшего в добровольном порядке штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером
страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществляемой страховщиком в добро-
вольном порядке.
Представляется, что из буквального толкования закона следует, что штраф за неудовлетворение требований по-
требителя в добровольном порядке рассчитывается лишь на сумму страхового возмещения, либо на сумму его
недоплаченной части – остальная сумма, неустойка финансовой санкции, компенсация морального вреда в размер
штрафа не включается.
Хотел бы обратить внимание вот здесь представителей страховщиков и представителей, может быть, страховате-
лей. Судебная инстанция не намерена давать возможности кому‑то обогащаться. Это касается обеих сторон. Есть
принцип добросовестности, который определяется гражданским законодательством – нужно это учитывать. Мы
в судебной практике часто встречаемся с самыми разнообразными уловками сторон, которые ведут себя недобро-
совестно. Одни стараются недоплатить вовремя, а другие хотят за счет штрафов что‑то поиметь. Уже говорилось:
есть вред конкретный, получите возмещение по этому вреду — и не больше. Суд не должен быть инструментом,
где зарабатываются незаконным образом некоторые средства.


Единая методика оценки ущерба. Могут ли результаты экспертизы, выполненной в соответствии
с Единой методикой, быть оспорены в суде?
Предполагается, что эта единая методика внесет какую‑то правовую определенность. Проблема заключалась
в том, что раньше такой методики не было и конфликтная ситуация чаще всего возникала из‑за того, что эксперти-
за, которая предоставлена экспертом страховщика и страхователя, не совпадала.
Поэтому было принято решение о разработке Единой методики, которая предполагает создание условий, когда
будет более или менее одинаковая оценка. Но, если будут и дальнейшем возникать вопросы, связанные с откло-
нением этой оценки, в судебном порядке имеется возможность оспорить эту экспертную оценку. Единствен-
ное – требования будут заявляться только в том процессе, который рассматривает единый этот конфликт.
За рамками этого процесса отдельные требования заявить будет невозможно. Т.е. ответ на этот вопрос такой:
возможно оспорить экспертизу, в том числе и судебную. Это касается процессуального кодекса и суд не связан при
оценке обстоятельств какой‑либо экспертизой. Это одно из условий, один из видов доказательств, поэтому, если
суд что‑то не устраивает, он может назначить новую экспертизу — это его право. При этом суд руководствуется
экспертизой, которая получена в суде.

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить